A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Mena Garzón Ericsson Ernesto·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque los cuestionamientos recayeron sobre disposiciones respecto de las cuales había operado la cosa juzgada constitucional absoluta.
Lo anterior, porque las normas acusadas están contenidas en una ley estatutaria cuyo control definitivo de constitucionalidad se surtió en la Sentencia C-037/96.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que los motivos de disenso planteados por el accionante no lograron desvirtuar las consideraciones que llevaron al magistrado sustanciador a emitir la providencia recurrida en esta oportunidad.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica invocada en relación con el argumento sobre la supuesta inaplicación de principio pro actione y se NEGÓ respecto a los argumentos sobre el supuesto debilitamiento de la cosa juzgada y la presunta persistencia de una omisión legislativa relativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica interpuesto por Ericsson Ernesto Mena Garzón contra el auto del 6 de agosto de 2025 que rechazó su demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 2, 8, 11 y 12 de la Ley 270 de 1996, en relación con el argumento sobre la supuesta inaplicación del principio pro actione.
- Segundo. NEGAR el recurso de súplica de Ericsson Ernesto Mena Garzón contra el auto del 6 de agosto de 2025 que rechazó su demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 2, 8, 11 y 12 de la Ley 270 de 1996, en relación con los argumentos sobre el supuesto debilitamiento de la cosa juzgada y la presunta persistencia de una omisión legislativa relativa.
- Tercero. Contra esta decisión no proceden recursos.
- Cuarto. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-16761.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.